استدلال قائم على الحالة هو نظام قائم على أساس مقارنة الحالة الموجودة مع مئات أو آلاف الحالات المشابة لها، واستناج الحل من خلال الحلول لهذه الحالات المشابهة للمشكلة. هنا يقوم النظام بالاستدلال من خلال مقارنة الحالة الموجودة مع مئات أو آلاف الحالات المشابه لها، وهنا يفضل استخدامها عندما ينطوي على الحالة الكثير من الاختلاف والفوارق والتي يصعب حلها بالقواعد العادية أو القواعد المباشرة فيصبح الاستنتاج اوسع وأعم. (antecedent => consequent or if => then )
مثال:-لنفترض ان شخص دخل المستشفى في حاله حرجة إلى قسم الأمراض التنفسية المستعصية ونريد ان نعلم من خلال المعلومات والمعرفة السابقة هل هنالك توقع لوفاة شخص لدينا أكثر من 17000 حقل يمثل حالات سابقة لمرضى آخرين تم دخولهم للمستشفى بنفس الحالة
وهنا الحل يكون:-
أول توقع يكون 15% ممكن يتوفى وذالك بناء على أول توقع أي بمعنى أنه تم مقارنة حالته مع الحالات المشابة والسابق . الآن وبعد تطور الحالة والاصابة من خلال مقارنتها بالمعرفة السابقة، هنا يعد أسبوعان مثلا تزدداد نسبة التوقع بعد مقارنة الحالة وتطورها مع الحالات السابقة فتزيد نسبة التوقع أو تقل بناء عليها، ولنفرض ان النسبة أصبحت 90%.
إذا كما لاحظنا ان العملية تعطينا نتائج ادق وأفضل كلما زادت لدينا نسبة الحقائق، وفي مثالنا السابق كانت تمثل قواعد البيانات، أو تطور حالات إصابة السابقة والحالة المطلوب التحقق منها .
فسر على نطاق واسع، هو عملية حل المشاكل الجديدة القائمة على حلول للمشاكل السابقة المماثلة. ميكانيكي السيارات الذي يعمل على إصلاح محرك بالتذكير سيارة أخرى أن عرضت أعراض مشابهة باستخدام المنطق القائم على القضية. محام يدعو إلى نتيجة معينة في محاكمة بناء على سوابق قانونية أو القاضي الذي يخلق القانون حال استخدام المنطق القائم على القضية. لذلك، عناصر جدا، وهو مهندس يعمل نسخ من الطبيعة (ممارسة تقليد الطبيعة)، هو علاج الطبيعة كقاعدة بيانات من الحلول للمشاكل. المنطق القائم على الحالة هو نوع بارز في صنع القياس.
وقد قيل أن الاساس القائم على المنطق الاستنتاجي CBR ليست فقط وسيلة قوية لتفكير الكمبيوتر، ولكن أيضا السلوك منتشر في كل يوم لحل مشكلة إنسانية. أو، أكثر جذرية، أن جميع المنطق يقوم على الحالات السابقة شهدت شخصيا. ويرتبط هذا الرأي إلى النموذج الأولي النظرية التي هو استكشاف أعمق في العلوم المعرفية.