عُقدت محاكمة عزل أندرو جونسون (بالإنجليزية: The impeachment trial of Andrew Johnson)، الرئيس السابع عشر للولايات المتحدة في مجلس الشيوخ الأمريكي وانتهت بحكم البراءة لثلاث من إحدى عشرة تهمة قبل تأجيلها إلى أجل غير مسمى دون صدور حكم نهائي بشأن التهم المتبقية. كانت هذه أول محاكمة لعزل رئيس أمريكي وكانت سادس محاكمة فيدرالية في تاريخ الولايات المتحدة. بدأت المحاكمة في 5 مارس من عام 1868 وتم تأجيلها حتى 26 مايو.
عُقدت المحاكمة بعد أن قام مجلس النواب الأمريكي بعزل جونسون في 24 فبراير عام 1868. في المواد الإحدى عشرة من المساءلة التي تم تبنيها في أوائل مارس عام 1868، اتهم مجلس النواب الرئيس جونسون بشكل رئيسي بانتهاك قانون فترة ولاية المنصب لعام 1867 من خلال محاولة عزل وزير الحرب إدوين ستانتون من منصبه وتسمية وزير الحرب لورنزو توماس مؤقتًا.
خلال المحاكمة، جادل الادعاء الذي قدمه مديرو المساءلة الذين عيّنهم مجلس النواب بأن جونسون قد انتهك بالفعل قانون فترة المنصب بإقالة ستانتون دون موافقة مجلس الشيوخ. أكد المديرون أن رؤساء الولايات المتحدة ملزمون بتنفيذ واحترام القوانين التي أقرها كونغرس الولايات المتحدة، بغض النظر عما إذا كان الرئيس يعتقد أنها دستورية أم لا. جادل المديرون بأنه بخلاف ذلك، سيسمح للرؤساء بعصيان إرادة الكونغرس بانتظام (الذين قالوا، كممثلين منتخبين، بأنهم يمثلون إرادة الشعب الأمريكي).
شكك دفاع جونسون في تلك الجرائم المزعومة وأثار شكوكًا حول نيته الحقيقية. كانت إحدى النقاط التي أثارها الدفاع هي وجود بعض الهفوات في قانون فترة المنصب الأمر الذي ترك نوعًا ما من الغموض حول ما إذا كان ينطبق بالفعل على إقالة جونسون لستانتون. جادلوا أيضًا بأن قانون مدة المنصب غير دستوري قطعًا، وأن نية جونسون في طرد ستانتون كانت اختبار لدستورية القانون أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة (وأن جونسون يحق له القيام بذلك). بالإضافة إلى أنه حتى لو كان القانون دستوريًا، فلا ينبغي عزل الرؤساء من مناصبهم لإساءة فهم حقوقهم الدستورية. ذلك أن جونسون كان يتصرف لصالح ضرورة إبقاء وزارة الحرب على أهبة الاستعداد من خلال تعيين لورنزو توماس كضابط مؤقت، وأنه لم يتسبب في أي ضرر عام لقيامه بذلك. جادلوا أيضًا بأن الحزب الجمهوري كان يستخدم المساءلة كأداة سياسية. وأكد الدفاع الرأي القائل بأنه لا ينبغي عزل الرؤساء من مناصبهم عن طريق المساءلة عن الأفعال السياسية السيئة، لأن هذا هو الغرض الحقيقي من الانتخابات.
انتهت المحاكمة بحكم التبرئة، إذ صوّت مجلس الشيوخ بشكل متطابق على ثلاث من المواد الإحدى عشرة للمساءلة، وفشل في كل مرة بتصويت واحد للوصول إلى الأغلبية العظمى اللازمة لإدانة جونسون. في كل من هذه المواد الثلاث، صوت خمسة وثلاثون من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين لإدانته، بينما صوت عشرة أعضاء جمهوريين في مجلس الشيوخ وجميع أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين التسعة لتبرئته. بعد أن فشلت جميع هذه الأصوات الثلاثة في الإدانة، أرجأ مجلس الشيوخ المحاكمة دون التصويت على المواد الثمانية المتبقية من المساءلة. رأى قرار الأغلبية الصادر عن المحكمة العليا للولايات المتحدة في قرارها الصادر عام 1926 في قضية مايرز ضد الولايات المتحدة لاحقًا أن قانون ولاية المنصب في قلب إجراءات العزل كان قانونًا باطلًا.