تضمنت اللجنة الملكية للمغناطيسية الحيوانية لجنتين ملكيتين فرنسيتين منفصلتين ومستقلتين تمامًا، عيّنهما لويس السادس عشر في عام 1784، بدأت اللجنتان بالتحقيق في وقت واحد، تكونت اللجنة الأولى من أربعة أطباء من كلية الطب في باريس وخمسة علماء من الأكاديمية الملكية للعلوم (أي "لجنة فرانكلين"، التي سميت على اسم بنيامين فرانكلين)، ولجنة ثانية مكونة من خمسة أطباء من الجمعية الملكية للطب (أي "لجنة الجمعية").

استغرقت كل لجنة خمسة أشهر لإكمال تحقيقاتها. وقد قُدِّم تقرير "لجنة فرانكلين" إلى الملك في الحادي عشر من أغسطس عام 1784 ونُشر على نطاق واسع في مختلف أنحاء فرنسا والدول المجاورة، كما قُدِّم تقرير "لجنة الجمعية" إلى الملك بعد خمسة أيام في السادس عشر من أغسطس عام 1784.

تعتبر تحقيقات "لجنة فرانكلين" مثالاً كلاسيكيًا مبكرًا جدًا لتجربة منظمة محكومة، والتي لم تطبق إجراءات "وهمية" و"حقيقية" على المرضى الذين يعانون من اضطرابات "وهمية" و"حقيقية" فحسب، بل كانت أيضًا أول من استخدم "التجارب العمياء" لكل من المحققين وموضوعاتهم.



"إن تقرير لجنة فرانكلين الملكية لعام 1784...هو تحفة فنية من نوعها، وشهادة خالدة على قوة وجمال العقل...لم يحدث في التاريخ قط أن اجتمعت مجموعة استثنائية ومضيئة مثل لجنة فرانكلين لخدمة البحث العقلاني بأساليب العلم التجريبي. ولهذا السبب وحده فإن تقرير لجنة فرانكلين...هو وثيقة أساسية في تاريخ العقل البشري. وينبغي إنقاذه من الغموض، وترجمته إلى جميع اللغات، وإعادة طبعه من المنظمات المكرسة لفضح الشعوذة والدفاع عن الفكر العقلاني". - ستيفن جاي جولد (1989).

وقد كُلِّفت المجموعتان من المفوضين على وجه التحديد بالتحقيق في ادعاءات شارل ديسلون بشأن وجود "مغناطيسية حيوانية" جوهرية (وليس مجازية)، "المغناطيسية الحيوانية"، و"سائل مغناطيسي" فيزيائي مماثل (غير مجازي)، "السائل المغناطيسي". علاوة على ذلك، بعد أن أكملوا تحقيقاتهم في ادعاءات ديسلون - أي أنهم لم يفحصوا فرانز مسمر، أو نظريات مسمر، أو مبادئ مسمر، أو ممارسات مسمر، أو تقنيات مسمر، أو جهاز مسمر، أو ادعاءات مسمر، أو "علاجات" مسمر، أو حتى "التنويم المغناطيسي". نفسه - فقد طُلب من كل منهم تقديم "تقرير منفصل ومتميز".



"قبل أن تبدأ تحقيقات لجنة فرانكلين، درس أنطوان لافوازييه كتابات تشارلز ديسلون ورسم خطة لإجراء التحقيق. وقرر أن المفوضين لا ينبغي لهم دراسة أي من العلاجات المزعومة، بل ينبغي لهم تحديد ما إذا كانت المغناطيسية الحيوانية موجودة من خلال محاولة مغنطة شخص دون علمه أو جعله يعتقد أنه قد مُغنِط بينما لم يحدث ذلك في الواقع. وقد تبنى المفوضون هذه الخطة، وخرجت النتائج كما توقع لافوازييه." – فرانك أ. باتي (1994).

ومن خلال تحقيقاتهما، خلصت اللجنتان إلى (أ) عدم وجود أي دليل من أي نوع يدعم ادعاء ديسلون بشأن الوجود المادي الجوهري لـ "المغناطيسية الحيوانية" المزعومة أو "السائل المغناطيسي" المزعوم، و(ب) أن جميع التأثيرات التي لاحظتاها يمكن أن تُعزى إلى وكالة فسيولوجية (وليس ميتافيزيقية). في حين أن كل لجنة قد قبلت ضمناً عدم وجود تواطؤ أو ادعاء أو تدريب مكثف في الموضوع من جانب ديسلون، فقد خلصت كلتاهما (بشكل مستقل) إلى أن جميع الظواهر التي لاحظتها خلال كل من تحقيقاتها يمكن أن تُعزى بشكل مباشر إلى "الاتصال"، "الخيال"، و/أو "التقليد".



"لم يسبق لأحد أن تجاوز [تقرير مفوضي "فرانكلين"] الوضوح في التفكير والنزاهة الصارمة. فبعد تفصيل التجارب المختلفة التي أجريت ونتائجها، توصلوا إلى استنتاج مفاده أن الدليل الوحيد الذي قُدّم لدعم المغناطيسية الحيوانية هو التأثيرات التي أحدثتها على جسم الإنسان، وأن هذه التأثيرات يمكن إنتاجها دون تمريرات أو تلاعبات مغناطيسية أخرى، وأن كل هذه التلاعبات والتمريرات والطقوس لا تنتج أي تأثير على الإطلاق إذا استُخدِمت دون علم المريض؛ وبالتالي فإن الخيال يفسر الظاهرة، بينما المغناطيسية الحيوانية لا تفسرها." - تشارلز ماكاي (1841، التشديد مضاف إلى الأصل).